jueves, agosto 03, 2006

leo leo leo

Leo, leo y leo. Trato de entender.

(Pienso, quizá tu mente está cansadilla. No quieres que nadie sufra, pero sabes que no puedes ni debes involucrarte. Por su bien). Vuelvo a leer y vuelvo a pensar. Y me pregunto qué ocurriría si alguien secuestrara, por ejemplo, a algún militar, si es que tienen ejercito, de Luxemburgo. Qué ocurriría si alguien lanzara sobre Luxemburgo mísiles. Qué diríamos si Luxemburgo se defendiera. Qué diríamos si lanzara toda su artillería sobre quienes utilizan al pueblo entre el que se esconden como escudos humanos. (Antes de que nadie me llame extremista diré que lo soy: para mí todos los niños son iguales, para mí todos los muertos son iguales, para mí todos los hombres, sea cual sea su sexo, credo, color o condición, son iguales. Si por pensar así soy extremista, pues eso: soy extremista, ¿pasa algo?).

A continuación, bueno, casi a continuación, oigo un comentario, absurdo creo, sobre la salud de Castro ––Dios le guarde muchos años, tras, eso sí, liberar de sus garras al pueblo cubano–– (el comandante en jefe según nuestro ministro de exteriores; después de escuchar tal... pufff, si yo pudiera blindaría todas nuestras fronteras para impedir al de Exteriores que entrara al Interior. Dios mío, qué vergüenza) En fin, me llamo al orden, me digo que lo mejor sería que recuperara mi memoria histórica, puestos a desvariar, total...

Y vuelvo a la maldición de los judíos. Lo más absurdo es que yo soy católica. Y con más derecho que nadie debería soltar todos los exabruptos que se me ocurrieran y alegrarme de que los barrieran del mapa. Al fin al cabo --eso suele decir quienes como nosotros nos encogemos de hombros cuando nos conviene––: ellos crucificaron al Hijo de Dios. Ellos mataron Dios. Hasta en eso hemos sido injustos.

Y me pregunto lo que ayer me preguntó un amigo: ¿por qué todos pensamos que tenemos razón y es el otro el equivocado?

No hay respuesta. Es una pregunta de doble dirección.

8 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Pues hay una diferencia. Por una parte ese secuestro, en principio seria por grupos aislados.., mientras que la respuesta seria la de un gobierno democratico, la de un pais. Por supuesto habria que perseguir al secuestrador, pero por medios legales, tecnologicos.., diplomaticos.., recurriendo a la ayuda de paises tambien democraticos, etc. En el caso que ese secuestro estuviera defendido por algun pais, la cosa se complicaria, y supongo que en parte estaria legitimada la defensa. El problema es quien castiga despues a esas acciones, en el caso de que no fuera cierto que ese terrorista estuviera respaldado por un pais.. no hay un gobierno mundial ni un tribunal penal que lo juzgue.. por lo que la respuesta termina siendo la del mas fuerte.
Sin embargo, auqnue la respuesta sea la del mas fuerte, esa respuesta tambien puede ser desproporcionada. Y teniendo misiles guiados, etc, lanzar un misil sobre un edificio de civiles, es desproporcionado, pero claro.. no va a haber un tribunal que lo juzgue, aunque digan que si, y aunque hablen de escudos humanos. Tampoco se hizo nada, con jose couso, o con una invasion en irak con supuestas armas de destruccion masiva, que despues resultaron inexistentes, etc...
No hay una legalidad internacional, es la del mas fuerte.
Es un tema complicado, pero mas complicado es defender guerras, o apoyar a partidos que las defienden, sobre todo cuando existe el dialogo, la democracia.., la diplomacia.. esas armas de los paises que se suponen que son mas avanzados. Y el terrorismo tiene unas causas, y si unos tienen fe en dios, otros lo tenemos en el hombre, o en la humanidad.., y a veces lo mas dificil es el dialogo, pero lo mas efectivo.
Castro..., pues fijate como estan en la rep dominicana, o en haiti.. o en algunos paises del entorno.. no lo defiendo.., pero es una alternativa a lo actual aunque haya funcionado bastante mal. Fijate en la alfabetizacion que se hizo en su epoca, o en la esperanza de vida de cuba, respecto a la de haiti, en fin..., ya digo que no lo defiendo.., pero..... compara.
Yo tengo las mismas dudas sobre lo que leo, pero si algo se es lo que no quiero, y la solucion es la diplomacia y el dialogo, porque el terrorismo tambien tiene unas causas, y quizas resolviendolas se arreglaria mucho. Bombardeando paises enteros, ocupando paises, sacando sus bienes, asi no se acaba con la desesperacion de quien su unica salida es suicidarse para matar unos cuantos civiles, solo se incrementa. La solucion, pues no la se, pero la guerra no creo que lo sea..
Un saludin.

12:12 a. m.

 
Blogger indah said...

Agradezco tu respuesta. He de meditarla, pero así, a bote pronto, se me ocurren dos cosillas, si bien no deberías hacerme demasiado caso: me fío poco de mí a estas horas de la mañana, y menos, después de llevar tres (horas) y pico estudiando; la primera, es que si en todo tiempo hubiéramos pensado así, las gaditanas no se hubieran hecho "tirabuzones" con las bombas que tiraban los fanfarrones, y hoy, quién sabe, estaríamos pelín afrancesados (bah, es un ejemplillo, podemos cambiar el contrario si ése no te parece bien).
La segunda, que me gusta leer, y mucho, y me gusta escribir, y mucho también, pero aún siendo cierto y pareciéndome imposible no poder, prescindiría de ambos 'regalos' si el precio fuera mi libertad, y la de mis compatriotas.

Estimado y mesurado amig@: con su pan se lo coma el dictador Fidel Castro (y que Dios le perdone). No se es buen dictador por ser comunista, y malo por ser caudillo o pinochet. Se es dictador, y un dictador considera que todo es suyo, vidas, haciendas, pensamientos, y cosas aún más íntimas. No me gustan (creo que se nota) los "salvadores de andar por casa"; los cubanos no son menores de edad, y son muy capaces de salir adelante sin papácastro y todos sus logros (inclúyase entre ello: proxenetas, y sexo infantil), y sin ningún otro iluminado que decida que hemos de guardar silencio ante todo aquello que nos afecte, y cuando seas padre (léase primer ministro) comerás huevos.

Lo sé, soy pasional, irracional, extremista, terca e insoportable, para mí no existen los tonos grises, y generalmente, sin motivo claro, suelo alegrarme por ello, y es que... lo último que quiero ser, es conformista, y ocurre que, eso, suele ser peligroso para la salud en según qué países, amig@ mío.

Gracias :)

9:26 a. m.

 
Anonymous Anónimo said...

Gracias a ti por el blog :)

12:31 p. m.

 
Anonymous Manuel said...

Hablar de dictadores sin caer en el topico, sin caer en la subjetividad, es practicamente imposible, no conozco , de los que conozco, ningun hidstoriador que lo haya hecho. Todos recargan las tintas en unos y las descargan de otros. Tan dictador es Franco, como Pinochet, Videla, Castro, Hitler o Stalin. Incluso hoy, podriamos incluir en este apartado, el de los dictadores, a algun Presidente democratico que no duda en inducir guerras salvadoras de la humanidad o apoyar, mediante el veto, a gobiernos dictatoriales.

En la mayoria de los dictadores ¡sean del signo que sean! coinciden ua serie de caracteristicas que los identifican. Todos se creen "salvadores de la patria" "elegidos por los dioses". Todos basan su poder en el terror. Todos persiguen al diferente al que no piensa igual. Todos generan pàrtidarios "fundamentalistas". Todos me revuelven las tripas y todos me impulsan a padir "Señor, salvanos del "generalito de turno" y digo "generalito" por que la mayoría de ellos o han sido militares o se apoyan en ellos para acceder y mantenerse en el pòder.

Hablando de fundamentalismo u ortodoxia, no acaba de sorprenderme una serie de coincidencias que identifican a las tres religiones monoteistas, el judaismo, el catolicismo y el islamnismo. Las tres tienen a un Dios unico, exclusivo y excluyente. Las tres defienden la violencia llamese "guerra santa" "cruzada" o "autodefensa ofensiva". Las tres son verdaderas, fuera de ellas no hay nada. Las tres producen el masyor numero de fundamentalñistas que en la historia de la humanidad han sido ¡Dios nos salve de la ortodoxia!. Las tres producen un numero significativamenbte alto de "intolerantes". No conviene olvidar que la "tolerancia" es el primer escalon de la intolerancia.

No dejo de preguntarme la razón que lleva a las Iglesias a apoyarlos e incluso bendecirlos, aunque sea temporalmente.

¿Por que pienso que tengo la razón? pues simplemente por que no acepto al que piensa diferente y no lo acepto por que soy incapaz de ponerme en su lugar, a todo lo más que llego es a "tolerarle" es decir a permitirle que piense diferente.Tolerar no es aceptar. Probablemente sea herencia de una de nuestras dos herencias culturales, la judeo-cristiana.

Manuel

9:55 p. m.

 
Blogger indah said...

Hola, Manuel. Hola, querido amigo. No deberíamos confundir Iglesia con templo o curas (etc.) Aquí, en España, nuestra España de mayoría católica -no hace falta ir más lejos-, llevamos años aguantando que 'fundamentalistas' tal como tú señalas, hayan matado a casi mil personas, nadie, salvo GAL (sé que sabes, así que es innecesario hablar de quiénes eran) ha utilizado la fuerza, la venganza, el "te vas a enterar". Los demás nos hemos limitado a llorar a las víctimas.

Aznar, supongo que te refires a él, tuvo dos últimos años (después de seis) enloquecidos. Ahora tenemos en La Mareta a alguien que no ha cumplido tres, y ya lleva tres -casi- enloquecido.

A mí me da miedo. Y me da igual lo que digan los historiadores (los leo a todos y hago la ecuación). Si lo dudas, como bien dices, la iglesia (con minúscula) apoya en Cuba (hombres son) a Castro, y en Vascongadas a quiénes les apetecen. En el caso de Vascongadas no lo sé, en el caso de Cuba coinciden con nuestro M.DeExteriores: Moratinos, que de "tinos" tiene poco, y nuestro presi Rodríguez Z. ¿Te extrañas? Yo no: para mí es lo normal. Y eso es lo que -desde hace tiempo- trato de explicar.

Pero también es cierto que, eso, Manuel, no tiene nada que ver con nuestra amistad, porque ambos nos apreciamos y estamos en un país (aún) democrático. Ojalá sea por mucho tiempo. Por mucho. Ojalá.

Cariños, Manuel. Cuídate.



Sabes cuánto te aprecio, ¿verdad?

11:16 p. m.

 
Blogger indah said...

Hola, Anonimo -jolines, he escrito tres veces: Amonino :)) He buscado, y he encontrado - casi hace un año- un ¿? puff, a saber qué.

Estás en tu casa :) Espero que te guste, aunque yo la prefería más informal:

http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=12328646&postID=112332415148973234

11:21 p. m.

 
Anonymous Manuel said...

Nos conocimos utilizando "palabras escritas", discrepamos en algunas cosas ¡palabras! desde el principio ¿recuerdas aquello que te dije sobre que la envidia nunca es buena? coincidimos en muchas cosas más, sobre todo en las emociones ¡palabras sentidaS!. Se, al igual que tu sabes, que estamos ahí, que nos apreciamos o mejor ¿por que no decirlo con claridad? que nos queremos. Ese sentimiento nace, en nuestro caso, de aceptar que nuestras palabras, reflejo de nuestra diferente forma de pensar, van dirijidas al entendimiento, nunca al enfrentamiento.

Soy, no tengo ningun reparo en afirmarlo, creyente, católico practicante, por lo tanto soy Iglesia. Durante un periodo de mi vida fui catequista de adultos. Soy critico por naturaleza, me muevo en la duda, buscador pertinaz de respuestas a las preguntas que siempre se ha planteado el hombre.

¡Juaja! sabes que te quiero ¿verdad?

Un beso y una flor. Manuel

10:23 a. m.

 
Blogger Marandua said...

terroristas somos todos, y dictadores, y abiusadores de los debiles, y confusos enormes que parecen seres humanos , pero en realidad somos grandes ojos, o grandes bocas o grandes estomagos ansiosos de devorar...

quien no lo sea que lance la 1º piedra.
me gusta tu blog, me perece sincero, con pensamientos expresados con naturalidad y que al leerte me parece que conversaramos.
mis saludos.

9:32 p. m.

 

Publicar un comentario

<< Home